Este post incluye opiniones de su autor. Las partes del texto subrayadas contienen enlaces a la evidencia científica en la que se sustenta.

Se ha publicado el ensayo HEART-FID, que evaluaba los posibles beneficios de la terapia con hierro endovenosa (ev) en pacientes hospitalizados con insuficiencia cardiaca y déficit de hierro.

Ya hemos comentado la importancia y recomendación del hierro endovenoso en pacientes con deficiencia de hierro, con o sin anemia, en insuficiencia cardiaca (IC) con fracción de eyección reducida < 50%. Igualmente hemos comentado como se extrapola esta terapia a pacientes con IC preservada y como la definición de déficit de hierro utilizada en las guías de práctica clínica para la toma de decisiones terapéuticas, puede que no sea la más apropiada.

El estudio al que hacemos referencia utilizó la extendida formulación de carboximaltosa férrica endovenosa y la comparó con placebo, con un objetivo primario combinado de muerte, hospitalización por IC y distancia recorrida en la prueba de la marcha de los 6 minutos. El tiempo hasta la muerte cardiovascular o la primera hospitalización por insuficiencia cardiaca se analizó como un objetivo secundario.

Se incluyeron un total de 3065 pacientes ambulatorios con diagnóstico de IC con fracción de eyección reducida ≤ 40% con déficit de hierro, en un brazo se administró hierro carboximaltosa ev y en el otro placebo. Se administraba cada 6 meses si era necesario, teniendo en cuenta los parámetros de hierro y hemoglobina, siempre sobre la terapia estándar de IC reducida.

Los resultados del objetivo principal fueron neutros respecto a placebo (P=0,02) con un umbral definido para la significación del P=0,001. En el análisis estadístico de proporción de victorias, el resultado del objetivo principal no mostraba un efecto relevante, con una HR de 1,1 con IC del 99%, 0,99-1,23. El objetivo secundario tiempo hasta la muerte CV o primera hospitalización, no presentó diferencia respecto a placebo. No hubo diferencias significativas entre placebo y el hierro carboximaltosa ev. No se puede concluir que los resultados sean negativos, se puede discutir si hablamos de un resultado neutro o de un resultados beneficioso pero muy modesto, algo que ha generado gran discusión en el congreso europeo de cardiología.

El estudio no muestra los resultados esperados, es decir, no refrenda los datos previos de estudios aleatorizados anteriores, lo que es relevante porque estamos ante el mayor estudio de suplementación de hierro en IC. Ahora queda por analizar más pormenorizadamente los datos del estudio y realizar subanálisis de subgrupos para intentar identificar aquellos pacientes que pudieran beneficiarse de la terapia. Otro de los problemas que pueden haber afectado a los resultados del estudio es la definición de déficit de hierro, cuestionada por estudios previos, tal y como comentamos en otros post de CARPRIMARIA.

Sin lugar a duda el estudio HEART-FID ha dejado una sensación de decepción. Quizá pudiera  arrojar más luz sobre el tema  un metaanálisis presentado en el mismo congreso europeo, que incluía los estudios aleatorizados de suplementación con hierro endovenoso en IC: CONFIRM-HF2, AFFIRM-AHF3 y el recientemente publicado HEART-FID, con un total de 4475 pacientes, 2241 a tratamiento con carboximaltosa férrica endovenosa y 2234 con placebo. Los puntos preespecificados compuestos primarios fueron hospitalización por causa cardiovascular (CV) y muerte CV, y hospitalización por IC y muerte CV. El primero presentó un HR del 0,86 con P=0,029 con IC 0,75-0,98, mientras que el segundo presentó un HR de 0,87 con P=0.076 e IC 0,75-1,01, por tanto, solo el combinado muerte CV y hospitalización CV alcanzó la significación estadística. En análisis por subgrupos, los pacientes con más beneficio fueron aquellos con una saturación de transferrina más baja.

CONCLUSIÓN

• Los decepcionantes resultados del estudio HEART-FID y los no suficientemente relevantes datos del metaanálisis, dejan el tratamiento de suplementación con hierro carboximaltosa en pacientes con IC reducida en situación controvertida.

• ¿Deberíamos definir mejor el déficit de hierro y reevaluar la evidencia científica para ver qué pacientes son los verdaderamente candidatos al tratamiento con hierro carboximaltosa?